http://www.sina.com.cn 2004年09月23日09:02 新桂网 　　今年8月，新华社记者偶正涛、蔡玉高发表《一场暴雨揭出淮河治污“十年之丑”》的报道，指出淮河十年投入600亿元治污无成效。9月14日，环保专家、中国环境规划院副院长邹首民表示，600亿治污投入子虚乌有，政府淮河治污投入为193亿元。9月20日，新华网和《经济参考报》发表偶正涛、蔡玉高等人的文章《淮河治污为何忌讳“10年600亿元”——答邹首民质疑》，质疑邹首民此前的说法。 　　官员及专家对数字是敏感的，这可以理解，因为这关乎面子问题以及责任追究问题，非同小可。但无论如何，有争议是一件好事，真理越辩越明，通过争议辩论，或许能让我们将淮河十年治污的成败剖析得更清楚。 　　邹首民作为环保专家，有权利发表他个人对治污的见解，这是作为专家的自由，但记者同样有依据事实客观进行报道的自由，公众更有对事实作出判断并表达自己看法的自由。 　　英国作家萧伯纳当年来中国时曾说：惟一有价值的自由，是受压迫者喊痛的自由，及改造压迫环境的自由。如今的人们，已不处于受压迫者的地位，但喊痛的自由，却依然是必须得到维护的。只有让媒体及公众拥有喊痛的自由，才有利于权利的维护。淮河污染依然严重甚至加剧的现实不容否定，新华社记者将事实报道出来，是期望引起更大的重视，从而改变这难堪的现状，创造更好的生活环境。如果因为一个数字问题——且新华社记者的数字未必没有道理——就将事实予以否定，或扣一顶“国家级通讯社记者像小报记者一样不负责任”的帽子，则是不恰当的，因为大家的自由是平等的。 　　老百姓的自由和一些官员的自由是互相制约的，对于老百姓喊痛的自由，某些官员也不希望太多。在此前的一些关于矿难的报道中，某些地方官员和矿主相勾结对矿难进行瞒报，记者采访阻力极大，几同地下工作者，百姓向记者提供情况也只敢暗中进行，此时，喊痛显然是不自由的。 　　新闻媒体记者喊痛的自由，就是依法进行舆论监督、搞批评报道的自由。这是表达权益受损害公众的呼声并通过舆论遏制强权的有效途径，它如果受到压制，必然会导致百姓喊痛自由的减少。但这种自由，在某些地方并不能得到有效保障，有些领导只想让媒体喊快乐，而不想让媒体喊痛，因为其不想让渡自己的自由。 　　喊痛总是些“不雅之音”，不会动听悦耳，但百姓和媒体喊痛的自由却必须得到尊重和维护。 　　山东 孙立忠 　　作者：孙立忠 　　（来源：新桂网-南国早报）