http://finance.sina.com.cn 2004年10月17日 09:44 《财经时报》

　　本报记者 杨眉

　　中国石油采购重蹈大豆覆辙? 专家指：政府需要战术思考

　　某中国石油巨头海外公司经理曾透露过一个数字：中国国内航空公司的航油成本，比国际平均水平高出约50%。其中，比同样是石油进口国的日本高出60%，更是新加坡航油价格的两倍多。原因何在?从国内看，是由于中国航油行业的垄断供应所致；从国际环境看，中国长期以来就缺少石油储备的战术性考虑

　　“本轮石油期货行情的运作，其中有没有美国利益无从考证，但可以肯定的是，美国绝不会在这个价位上购买石油，无论其石油储备量如何减少。”一位期货界人士对《财经时报》说。

　　反观中国行动，无论学者、专家还是政府机构，忽然提出抓紧增加石油储备，这无疑是一种错误的战术。“这几乎已成惯例，即国际市场什么商品价格上涨，我们就大量买什么商品。”学者王建(化名)对此批评指出。

　　期货业专家同时提醒，中国的石油采购，不要重蹈2003年高价采购大豆(资讯 论坛)之覆辙。

　　曾经的“大豆悲剧”

　　“目前的石油期货行情，就是2003年大豆期货行情的翻版。而中国企业从国际市场、特别是美国市场高价采购大豆的后遗症延续至今。”一期货界人士介绍说。

　　芝加哥商品交易所(CBOT)一直是全球大豆市场的定价中心，中国国内的大豆压榨企业在采购国外大豆时，也普遍以CBOT的黄豆期货价格作为参考价。自2003年至今，美国政府和一些跨国公司就利用CBOT近乎完美地上演了一幕“操控大戏”。

　　据期货界介绍，他们主导期货行情涨跌的主要手段，是包括美国政府机构在内，所公布的所谓的分析报告和数据统计。如2003年初，美国就有报告称，中国豆粕(资讯 论坛)(资讯 论坛)需求增长40%，豆油需求增长60%，大豆需求增长25%。言外之意，中国缺少大豆。

　　就在中国即将开始采购之际，美国农业协会又提供“有倾向”的预测报告。比如在其本国大豆收割月份之前，提供产量减少、需求增加等“利多”信息，导致CBOT期货价格大涨。结果，2003年中国企业“高价抢购”了高达2074万吨的进口大豆，比2002年增长了80%多。

　　凸显战术思维缺位

　　面对连创新高的国际油价市场，“十一”长假后，国家发改委居然宣布将增加4个石油储备基地，并公布了相关的地点和计划。

　　对此，国内期货界的反应是：期货市场炒作的就是信息，中国作为石油购买大国，这一消息对目前疯狂的上涨行情无异于火上浇油；中国如果因为担心油价继续上涨，而此时大量采购石油现货，那无异于主动扮演受害者角色。

　　某中国石油巨头海外公司经理曾透露过一个数字：中国国内航空公司的航油成本，比国际平均水平高出约50%。其中，比同样是石油进口国的日本高出60%，更是新加坡航油价格的两倍多。

　　原因何在?“从国内看，是由于中国航油行业的垄断供应所致；从国际环境看，中国长期以来就缺少石油储备的战术性考虑。”王建指出，既然是战略储备，采购方式当然就应该是常规的，而不能是应急性的。“买涨不买跌”显然不是明智的战术举措。

　　落后的采购模式

　　中国买家正成为国际市场上一道“显眼”的风景。中国买什么、买多少、什么时间买等商业机密，好像全世界都知道。

　　“零星、短期的采购方式，谈何保密。”某石油公司人士介绍说，在发达国家，跨国公司的石油采购一般采用远期供货合同，即固定客户、固定数量以及相对稳定的价格；而中国作为国际石油市场上的一个后来者，目前还是出于寻找供货伙伴时期，采购合同基本是在半年之内的短期合同。于是，每一次购买行为，就意味着一次“大范围的国际询价”。客观上，给国际市场充分传达了“狼来了”的信息，被动局面可想而知。

　　“在国际市场上，石油、大豆等战略性物资的商品属性逐渐淡化，而其政治属性日益突出”，武汉中期研究部经理金国强进一步解释说，政治属性的增强，不仅体现在市场波动备受政局、外交等非市场化因素的影响越来越大，同时也要求政府从国际市场角度给予“有效调控”。美国政府通过其相关机构的信息公布，就是成功经验。

　　至于有人对美国政府及协会所公布信息的可信度提出质疑，也许可以换个角度来思考：国际市场上首先是智慧的较量(政府之间、企业之间)，其次才是道德的评判。