www.thebeijingnews.com ·2005年1月8日1:6·


　　1月6日，一股清水从浙江东阳市的横锦水库出发，经过刚刚完工的渠道奔向毗邻的另外一个县级市———义乌。至此，备受关注的我国首例水权交易宣告正式“交货”。（新华社1月7日电）

　　照理说，一方水资源缺乏，另一方水资源充足，双方通过自愿交换，能够使双方福利得到改善，这是市场经济最简单的道理。不过，长期以来，由于水资源所具有的流动性和公共性，使得水资源拥有者没有权利出售水权，而水资源缺乏者也不愿意购买水权。

　　结果，我们常常可以看到，位于上游的省份和地域常常浪费宝贵的水资源，而处于下游的省份和地域常常不能够得到稀缺的水资源。这也是浙江省东阳市和义乌市的情形，前者人均拥有资源是后者的两倍。这样，形成了水资源“悖论”，一方面水资源缺乏和不足，另一方面水资源充足和浪费。

　　自然，面对这种情况，最简单和最直接的解决办法，是通过寻求共同的上级来解决问题，即通过行政性手段来协调资源配置。很显然，行政性解决办法，无非两种结果，一是让水资源拥有者无偿供应水资源缺乏者；二是让水资源缺乏者支付部分补偿给予水资源拥有者。不过，无论哪一种结果，都达不到资源最优配置。就第一种结果而言，水资源拥有者虽然在决策层面不能够对抗上级，但在执行层面可以对抗上级，使得上级决策失败；水资源缺乏者虽然赢得了“命令”，但并不一定真正能够获得水资源。就第二种结果而言，水资源缺乏者会有动力进一步“寻租”，使得尽可能无偿地使用水资源；水资源拥有者所获得补偿有限，就可能浪费水资源。

　　在这样的背景下，浙江省东阳市和义乌市之间的水权交易协议，正是突破现有水资源的治理模式的有益尝试，具有重要的治道变革意义。

　　水权交易的实现，标志着水资源治理模式的范式变迁。浙江省东阳市和义乌市引入水权概念，为水资源市场交易创造了前提和基础。这样，通过水权交易，水资源的配置实现了从行政性配置向市场性配置的转变。此前，水资源的配置，需要寻找共同的上级协调，协调结果并非双方都能够接受，而利益“受损”一方没有动力按照协调结果行事，最终使得协调破产。现在，水资源的配置，主要是双方讨价还价的结果，双方的意愿都得到了基本满足，否则不可能达到协议，实现“共赢”。此外，无论是水资源拥有者，还是水资源缺乏者，都会因为水权形成某种“责任”，不仅可以带来资源高效使用，而且还有利于节约水资源。

　　其实，政府之间签订协议，不仅可以实现水权交易，而且可以实现其他方面的交易，例如一个城市可以向另一个城市购买消防服务和教育服务等。这样，不仅可以更好地为公民提供公共服务，而且有利于地方政府之间协调与合作，社会将会更加和谐。