|
#1作业：
Smith has an organic vegetable farm and spreads manure on
a seasonal basis. Smith’s neighbor, Jones, owns a school that
offers classes in meditation. For several days after Smith
spreads manure, the prevailing winds bring the manure odor
onto Jones’ property. Several students have quit the meditation
classes due to this problem and have requested that Jones
refund their money. Jones is worried that the school is actually
getting a bad reputation because of the problem.
Consider two possible alternative legal arrangements. Under
arrangement "A" there is no law or regulation that
addresses odors that may impact neighbors. Under arrangement
"B" it is the responsibility of a property owner
to assure that offensive odors do not negatively impact neighbors.
Penalties can include fines and/or "cease and desist"
orders. Arrangement "B" is enforced only on the
basis of complaints (i.e., police or inspectors do not search
out offensive odors) and after a hearing in which an impartial
examiner takes testimony and makes a decision.
Does it matter which legal arrangement — "A" or
"B" — is in effect? How and why? (Note that the
question is not "what should the law be?")
史密斯的有机蔬菜农场会季节性地施用粪肥。他的邻居琼斯开了一所提供冥思课程的学校。在史密斯施肥几天后，风会把肥料的臭味带到琼斯家。因为这个问题，一些学生退出冥思课程，并要求琼斯退还他学费。琼斯很苦恼，因为学校因此而声誉不佳。
史密斯先生造成的问题在经济学上称为经济的负外在性。他的有机蔬菜园获得利益，却损害了公民平等享受清洁空气的权益，损害了琼斯先生学校的利益，社会边际成本提高了，表现为负的外在性。
在A情景下，没有法律法规明确提出气味会影响邻居，出现政府或法律失灵的状况，琼斯先生无法以此对史密斯先生进行诉讼。一种可能的结果（结果一）是维持现状，琼斯只能继续忍受臭味对自己学校的实际影响，无法开设冥思课程，在经济和声誉上遭受双重损失；而史密斯则继续经营自己的有机蔬菜农庄，从中获利，但舆论对其评价则持续下降，甚至会影响到农场的经营。另一种可能的结果（结果二）是基于道德的驱动和社会舆论的约束，双方愿意进行沟通、相互协调，由于琼斯先生的学校确实因史密斯先生施肥的行为而遭受了实际的损失，首先史密斯先生赔偿琼斯先生的直接经济损失，其次双方协商施肥与上课的时间安排、改进施肥的方式，并考虑季节风向的因素，使二者互不影响，达到双赢。
在B情景下，法律规定业主有责任保证令人厌恶的气味不会对邻居负面影响，琼斯先生可以通过诉讼途径维护自己享受清洁空气的正当权益。他向法庭申诉，法庭调查取证后根据实际情况做出裁决，对史密斯先生进行处罚，责令其缴纳罚款，并立即终止侵害对方权益的行为，双方的邻里关系也可能会因此而受到影响。最终，一种可能的结果（结果三）是史密斯先生不再施用粪肥，而不施用肥料可能使有机蔬菜品质降低，导致史密斯先生的有机蔬菜农庄竞争力下降，遭受较大打击，从而产生一系列负面影响，最终是琼斯先生单赢的局面。另一种可能的结果（结果四）是为了避免损失，史密斯先生也可以改进施用粪肥的方式与时间，从技术方面使其臭味不会顺风飘散到邻居家中，这是一种规避粪肥气味负面影响的方式，也是一种略优于前一种可能结果的方式。
以上两种情景下的四种可能结果比较如下：
史密斯先生的利益 琼斯先生的利益 二人相互关系
结果一 ＋/－ － －
结果二 ＋ ＋ ＋
结果三 － ＋ －/＋
结果四 ＋ ＋ －/＋
＃2
Taylor is a recent graduate of Old Abe University with an
MBA in finance. Taylor has just started a demanding job in
a small town in the American Midwest and earns an annual salary
of $50,000. Taylor is concerned about environmental degradation
and recycles bottles and paper, but wonders what to do about
plastic bags, given that the nearest recycling facility for
plastic bags is 344 miles away.
Identify and evaluate Taylor’s options with respect to plastic
bags. Be explicit regarding the criteria to evaluate these
options and the benefits and costs of each option. (Assume
that Taylor will accumulate at least some plastic bags. In
other words, it is impossible to live Taylor’s lifestyle in
a "zero plastic bag world.") Summarize the major
tradeoffs, environmental and otherwise, in this situation.
1. 题目分析：
1.1. 由题目可以得知，Taylor是一个年薪50000$的MBA。也就是说Taylor一小时可以获得5.7美元的收入。
1.2. Taylor关心环境退化和废弃物的循环利用，对回收废旧塑料袋有一定的心理需求。
1.3. 最近一个塑料袋回收工厂在344英里以外。
2. 条件假设
2.1. Taylor对废旧塑料袋有三种处理方式，存在家里，走路去，开车去
在家不作任何处理就不会带来任何额外的消费成本
走路去的话，大概花费41个小时（按一个小时可以走6公里计算）
开车去的话，大概花费4小时（按一小时60公里的速度），汽油+汽车磨损+其他费用大概5$
2.2. Taylor对家里废旧塑料袋处理的程度越高，心理满足感越高；最低为1，最高为100；交易频率最高为1个月/次；交易的周期越长，频率越低，心理满足度下降越快；假设6个月不做交易，则心理满足度为0
2.3. 每月交易一次心理满足度100；两个月交易一次的心理满足度为90；三个月为70；四个月为40；五个月为1，六个月及六个月以上不做交易则为0
2.4. Taylor一定会对废旧塑料袋做出回收处理
2.5. 如果Taylor不送去回收工厂，那回收工厂也不会主动上门收取
3. 情景一 Taylor选择把所有的塑料袋存在家里
3.1. 如果选择存在家里，一个月以内，Taylor的心理满足度为100，但是不会有时间金钱上的损失。
3.2. 一个月以后，心理满足度开始下降，直至下降到0为止。这期间没有心理满足度上升的可能
3.3. 总体描述：心理满足度为1~100，心理满足度持续下降；经济花费为0
4. 情景二 Taylor选择走路去处理厂交易
4.1. 假设Taylor去处理厂交易的频率为1个月/次，心理满足度为100，每次花费41个小时，折合233.7$。但没有其他花费。
4.2. 超过1个月一次，心理满足度就会下降，一直下降到0为止
4.3. 总体描述：心理满足度为1~100，心理满足度有可能会上升；经济花费为233.7$
5. 情景三 Taylor选择开车去处理厂交易
5.1. 假设Taylor去处理厂交易的频率为1个月/次，心理满足度为100，每次花费4个小时，折合22.8$，消耗其他费用为5$，总计27.8$。
5.2. 一个月以后心理满足度开始下降，直至下降到0为止
5.3. 总体描述：心理满足度为1~100，心理满足度有可能会上升；经济花费为27.8$
6. 根据上述情景分析，对Taylor来说的最优选择为情景三：开车去处理厂做交易，心理满足度为1~100，心理满足度有可能会上升；经济花费为27.8$下面以一年为单位，对情景三做进一步的分析
6.1. 若总是让Taylor的心理满足度保持为100，则需要进行12次交易，总的花费为27.8$*12=333.6
6.2. 若Taylor的心理满足度为90，则需要进行6次交易，总的花费为27.8$*6=166.8；心理满足度为70的花费是111.2；心理满足度为40的花费是83.4；心理满足度为1的花费是66.72；心理满足度为0（假设一年只交易了一次）的花费是27.8
6.3. 心理满足度和经济花费之间的关系如下图所示：
上图表示的是在Taylor选择开车的情况下，各种选择下的心理满足度和经济花费的表示。
＃3
In the "business and society" literature, a fundamental
framework involves addressing whether an given outcome is
good for a particular business firm and/or good for the broader
society. In a famous essay, "The social responsibility
of business is to make a profit," Nobel Laureate Milton
Friedman argued that a business firm’s management is acting
irresponsibly if undertakes any action that is not in the
firm’s best interest, irregardless of the broader social consequences.
Friedman would therefore argue that the firm’s managers should
only take actions to pursue outcomes in the quadrants labeled
I and II in the 2X2 matrix below.
I II
Good for business firm Good for business firm
Good for society Bad for society
III IV
Bad for business firm Bad for business firm
Good for society Bad for society
Let’s apply this framework to issues involving the environment.
In other words, in the figure the quadrants labeled I and
II represent actions that are "privately valuable"
(i.e., good for a particular firm or firms). Quadrants I and
III represent actions that are "environmentally valuable"
(i.e., good for the environment).
Provide four examples (if not actual, they should be plausible)
involving a business firm and the environment, such that there
is one example for each of the four quadrants in the table.
(In other words, provide one example of "good for business,
good for society," one example of "good for business,
bad for society," etc.) For each, describe the main features
of the example and explain why that particular outcome would
occur. How representative are your examples of other possible
outcomes in each quadrant?
考虑企业利益和社会利益，以是否有利于某一方面为判断标准可以得到四种不同的结果。我们从环境问题出发，列举四个案例分别说明这四种情形。
例1－对公司有利，对环境有利（Good for business firm, good for environment）
花卉产业中使用杀虫剂，除草剂和化肥，在小范围区域内密集种植花卉容易造成对土壤和地下水的污染。荷兰花卉公司开发出一种封闭环系统，让花卉长在水和羊绒及岩石的混合体中，可降低干腐病的发生率，减少对化肥及杀虫剂的需求。通过严格监控封闭环系统，企业不仅可以大大减少环境的压力，而且能降低运营成本，改进产品质量，提高竞争力。该公司通过创新，达到既有利于企业，又有益于环境的目标。
由此可见，合理的技术创新与企业流程改造是达到企业与环境双赢的有效手段。
例2－对公司有利，对环境不利（Good for business firm, bad for environment）
内蒙古某地区有A公司和B农场，A公司生产羊绒衫，B农场为A公司供应羊绒。B农场为了扩大其羊绒产量，获取更多的经济利润，在其草场上大量放牧，已超过草场的载畜量。这种过度放牧的行为将导致草场退化，对环境不利。
从当前来看，B农场可以获得更高的经济利润，有利于企业利益。产生情形Ⅱ的结果。
从长远来看，草场退化导致B农场无法继续放牧，不能继续为A公司提供羊绒，它的经济利润也就无从说起。这实际上成为情形Ⅳ的结果。
可见，环境利益和企业利益在很多时候是一致的，企业在以盈利为目标，制定发展规划时，必须具有长远眼光，走可持续发展的道路。
例3－对公司不利，对环境有利（Bad for business firm, good for environment）
某大型超市为了避免大量使用塑料方便袋导致白色污染，改用牛皮纸方便袋。牛皮纸袋的成本远高于塑料袋，这将从一定程度上降低公司的利润，对公司利益不利。若要求顾客为牛皮纸袋付费，比如交纳5毛钱可以得到一个牛皮纸袋，否则便没有任何方便袋可用，则这一举措很可能让该超市失去一大批顾客，同样有损于公司利益。这属于Ⅲ情形。然而，设想随着公众环保意识的增强，或者随着政府限制使用塑料方便袋相关法规的出台，该超市可以先于其他竞争对手，获得更好的营业额。这样便转化为Ⅰ情形。
这个例子中，公司为换取长远利益，可以牺牲眼前的一小部分利益。从另一方面看，在一个复杂的竞争环境中，企业可以充分考虑各方面条件，考虑用户心理和政策走向，寻求一条更适合自身发展的道路。
例4－对公司不利，对环境不利（Bad for business firm, bad for society）
上个世纪80年代末期，迫于国家规定的烟雾排放标准，加利福尼亚州的汽油精炼商们引进了一种含有化合物MTBE(甲基特丁基醚)的再合成汽油，并敦促州政府制定法规，要求公众使用这种汽油，以减少空气污染。这些措施为他们赢得了非常好的竞争优势。看起来似乎既有利于公司利益，又有利于环保。然而，事实却并非如此完美，几年后，遍布全州的地下水供给系统中发现了MTBE的成份，MTBE虽然减少了空气污染，却由于化学物质的渗漏造成了地下水的污染。汽油精炼商们的战略宣告失败。造成了公司利益和环境的双重损失。
这个例子表明，环境技术和环保规则具有两面性，既可能带来收益也可能带来风险。
上述事例及分析表明，企业利益和环境利益是一对矛盾，受多种因素影响，相互影响，相互制约，在一定条件下甚至会相互转化。企业利益又分为长期利益，短期利益；在例2中损害环境利益虽然在短时间里带来了企业短期利益，但最终损害了企业的生存根基。在例1，3中，企业合理利用技术手段，商业手段以及政府政策，从而达到短期利益，长期利益，环境利益三者之间的统一。面对环境问题所带来的风险，怎样让挑战变为机遇，实现企业和社会利益双赢，应该成为企业家、环保工作者和政府共同奋斗的目标。
|
