艾春艳

这是一个不久前在各种媒体上炒得很热的一个话题，当时并没有特别在意。今天读了“Nothing simple about nature”不禁又想起了这个话题。去网上找了找，发现大家的讨论很多竟然是集中在以谁为本的问题上，甚至发展成了对环保组织的讨论。我认为这次论战中环保组织明显站错了阵地，其实完全可以在人的角度来说这个问题，“敬畏自然”实际上也是以人为中心的，用同样的途径达成共识可能比这样的争论更有意义。 　　人类是离不开自然的，就是主张不必敬畏自然的人也承认这一点，人的衣食住行大部分是来自自然系统的，人类要从自然中索取才能丰富自己。为了人类更好的生存，我们应该最大限度的从自然索取，但这种索取不仅是现在破坏性的开发，而是基于在更远的未来的索取。我们现在可以污染环境、破坏生态，但是如果环境遭到了不可逆的性破坏，未来的人们就再也享受不到在自然中的快乐；如果一些物种现在消失了，未来的人们就再也没有机会去利用它们。所谓“敬畏自然”就是要提醒人类，对自然的索取应该基于理智而不是贪欲，应该衡量现在的行为对未来的影响，站在一个更高的位置上去看待自然。 就像“Nothing simple about nature”中说的一样，我们并不知道我们的行为会带来什么后果，我们的科学还没有发达到可以任意改造自然的水平。现在的人类总是按自己的想法在自然中行动，把地球当作了巨大的实验场，随意地添加、减少和改动其中的物质，最后这个实验会变成什么样，没人能够预料。人类却忘了自己也是这个实样场中的“小白鼠”，科技的发展水平还没有办法让人类脱离地球繁衍，这实验的后果还要由人类自己来承担。 　　人类总是认为科学发展到了一定水平，以前造成的灾害就迎刃而解了，可惜事实并非总是如此，生态系统的反应未必像我们想象的那样。就像把兔子带到澳大利亚造成了灾难，因此又根据“科学”引入了狐狸，可惜这个物种并非像人希望的那样去捉兔子，而是捕食其他小动物和鸟类，加剧了当地物种的灭绝。整个故事好像那个笑话一样：有人不小心吞进了老鼠，医生就让他再吞进一条蛇去吃老鼠。目前的科学就恰恰在进行着这样愚蠢的错误，为了解决一个问题而“创造”新的问题。澳大利亚兔子的故事还在继续，现在引入了一种“安全”的只针对兔子的病毒，这个措施是否真的安全还有待今后的考察，而有些兔子却已经可以抵抗这种病毒了。人类不能把所有问题都放在明天来解决，因为没人知道到了未来我们是否真的能解决好这些问题。 　　面对待尚未完全了解的自然，人类应该少制造些麻烦，多保留点余地。让未来的人也能充分的利用自然，才是真正的“以人为本”。所以人类很有必要“敬畏自然”，行动慢一点儿，审慎一点儿。